Telesa na družbenih omrežjih: kaj naredi nenehno primerjanje

»Nisem imela slabega dne. Res ne. Potem sem deset minut ležala s telefonom in vstala z občutkom, da je z mano nekaj hudo narobe.«

Ta stavek sem slišala v različicah že tolikokrat, da ga skoraj pričakujem. Zanimivo pri njem ni to, da se človek po družbenih omrežjih počuti slabše. To vsi vemo. Zanimivo je, kako natančno zna opisati, kdaj se je to zgodilo, in kako malo časa je bilo za to potrebno.

V tem zapisu me ne zanima moralna razprava o telefonih. Zanima me mehanizem: kaj točno se v tistih desetih minutah zgodi in zakaj se pri nekaterih ljudeh zgodi veliko bolj kot pri drugih.

Primerjanje samo po sebi ni napaka

Leon Festinger je leta 1954 opisal preprosto stvar: ljudje o sebi nimamo absolutnega merila. Ne vemo, ali smo pametni, sposobni ali privlačni, dokler se s kom ne primerjamo. Primerjanje je način, kako se sploh umestimo v svet.

To ni napaka v zasnovi. Je koristno orodje, ki nam pove, kje smo, in nas usmeri, kam bi lahko šli. Težava ni v primerjanju. Težava je v tem, s čim primerjamo in kolikokrat na dan.

Festinger je razlikoval med primerjanjem navzgor in navzdol. Primerjanje navzgor lahko navdihne, če je človek v stanju, ko verjame, da je razlika premostljiva. Če ne verjame, ista primerjava deluje kot dokaz o lastni pomanjkljivosti.

Kaj naredi omrežje, česar ne naredi ulica

Trije premiki, vsak zase majhen, skupaj pa ne.

Prvič, izbor. Na ulici vidiš ljudi v vseh stanjih. Na omrežju vidiš skoraj izključno tisto, kar je bilo izbrano, in to iz mnogih poskusov. Primerjaš svojo celotno vsakodnevno resničnost z izbranim, urejenim in pogosto obdelanim trenutkom nekoga drugega.

Drugič, količina. Število primerjav, ki jih človek naredi na dan, je danes neprimerljivo večje kot kadarkoli prej. Vsaka posamezna je majhna; seštevek ni.

Tretjič, odsotnost konteksta. Ko koga poznaš, veš, kaj ga stane. Ko ga vidiš samo na zaslonu, ne veš ničesar — in prazen prostor se zapolni z domnevo, da mu gre lažje kot tebi.

Kaj kažejo raziskave

Jasmine Fardouly in Lenny Vartanian sta področje pregledala in prišla do dokaj dosledne slike: uporaba omrežij, ki temeljijo na slikah, se povezuje z večjim nezadovoljstvom s telesom, pri čemer je odločilna vrsta uporabe, ne čas. Ljudje, ki brskajo po tujih profilih in se primerjajo, poročajo o slabšem počutju; ljudje, ki omrežja uporabljajo za pogovor z znanci, veliko manj.

Vredno je vedeti tudi to, da se primerjanje ne ustavi pri tujcih. Najbolj boli pri ljudeh, ki jih poznaš — sošolki, sodelavki, sestrični. Fardouly in sodelavci so opazili prav to: primerjava z bližnjimi znanci je z nezadovoljstvom povezana močneje kot primerjava s slavnimi. Zvezdnica je predaleč, da bi bila merilo. Sodelavka ni.

Marika Tiggemann in Amy Slater sta pri najstnicah pokazali, da je bila povezava z zaskrbljenostjo glede telesa močnejša pri uporabi omrežij kot pri splošni uporabi interneta. Torej ne gre za zaslon, ampak za vsebino.

Najbolj pove eksperiment Mariske Kleemans in sodelavk. Najstnicam so pokazali fotografije, ki so bile bodisi izvirne bodisi obdelane. Tiste, ki so videle obdelane, so poročale o slabši podobi o svojem telesu — in v veliki večini niso opazile, da so fotografije obdelane. To je tisti del, ki me kot terapevtko najbolj zanima: učinek ne potrebuje zavedanja.

Zakaj se to zgodi tako hitro

Ljudje pogosto rečejo, da se je počutje spremenilo »takoj«, in imajo prav. Obdelava obrazov in teles je pri človeku izjemno hitra in v veliki meri samodejna. Ne gre za premislek, ki bi ga bilo mogoče prestreči z argumentom.

Zato je pojasnilo »saj veš, da so slike urejene« tako neučinkovito. Vednost je počasnejša od odziva. Prispe, ko je občutek že tu, in nato pogosto naredi še eno plast: zdaj se človek počuti slabo in se hkrati sramuje, da se počuti slabo zaradi nečesa tako neumnega.

Ta druga plast je v terapiji pogosto težji del. Prvi občutek mine sam. Druga plast ostane, ker jo človek nosi tiho in je ne pove nikomur.

»Zdravje« kot embalaža

Vsebine, ki so označene kot zdrave, so pogosto najbolj problematične, ker ne sprožijo nobenega obrambnega odziva. Nihče se ne brani pred nasvetom o gibanju.

Raziskave o t. i. fitspiration vsebinah kažejo, da izpostavljenost tem objavam pri ženskah zniža zadovoljstvo s telesom podobno kot klasične oglaševalske podobe, čeprav je sporočilo navidez o moči in zdravju. Sporočilo »skrbi zase« se v praksi bere kot »tvoje telo je projekt, ki ni dokončan«.

V terapiji to pogosto vidim pri ljudeh, ki bi zase rekli, da jih videz ne zanima. Zanima jih zdravje, disciplina, red. Beseda se je zamenjala, notranji glas pa ne — to je isti notranji kritik, samo bolje oblečen.

Algoritem ne izbira nevtralno

Nekaj, kar je pri klasičnih medijih manjkalo: povratna zanka. Če se ob določeni vsebini ustaviš dlje, dobiš več iste vsebine. Sistem ne ve, ali si se ustavil zato, ker ti je bilo lepo ali ker te je zabolelo. Zanima ga samo, da si se ustavil.

Posledica je, da človek v stiski postopoma dobi feed, ki njegovo stisko potrjuje. Kdor je občutljiv na telo, bo videl več teles. To ni zarota; to je sistem, ki dela točno to, za kar je bil narejen.

V tem se skriva razlog, zakaj nasvet »samo manj bodi na telefonu« pogosto ne zaleže. Vprašanje ni koliko, ampak kaj — in kaj se je nabralo v tvojem feedu, medtem ko ti nisi gledal.

Kje raziskave ne podpirajo panike

Zdaj del, kjer moram sama sebi nasprotovati.

Amy Orben in Andrew Przybylski sta v obsežni analizi velikih podatkovnih zbirk pokazala, da je povezava med uporabo zaslonov in slabšim počutjem mladostnikov v povprečju zelo majhna — primerljiva z učinki, ki jih nihče ne obravnava kot javnozdravstveno krizo. Njuno delo je pomembno, ker pokaže, kako zelo je rezultat odvisen od tega, katere spremenljivke raziskovalec izbere.

Poleg tega je večina študij korelacijskih. Povsem mogoče je, da mladostniki, ki se počutijo slabše, več uporabljajo omrežja, in ne obratno. Verjetno gre za oboje hkrati.

In še nekaj, kar se v razpravi izgubi: za del ljudi so omrežja edini kraj, kjer so našli koga podobnega sebi. Za mladostnika v majhnem kraju, ki je drugačen, to ni malenkost. Če o omrežjih govorim samo kot o škodi, temu človeku ne povem resnice.

Vse to pomeni, da odgovora na vprašanje »ali so omrežja škodljiva« ni. Odgovor obstaja samo na vprašanje, kaj počne določena vsebina določenemu človeku v določenem obdobju njegovega življenja. To je manj privlačen naslov, je pa edino, kar je res.

Zato ne pišem o povprečjih. Pišem o tem, komu to škodi bolj.

Komu bolj

Ta del je pomembnejši od splošnih ugotovitev. Ista objava dvema človekoma ne naredi istega.

Ranljivost ni enakomerno razporejena. Bolj izpostavljeni so ljudje, ki že imajo nezadovoljstvo s telesom, ki so nagnjeni k premlevanju, ki imajo nizko samovrednotenje in ki so v obdobju hitrih telesnih sprememb — torej mladostniki.

Pri njih se pokaže tudi to, da je pomembno, kaj človek s primerjavo naredi potem. Če se konča v premlevanju, ki traja ves večer, je učinek povsem drugačen, kot če se konča v enem trenutku nelagodja in gre naprej.

Pri ljudeh, ki so bili v otroštvu deležni pripomb o telesu — doma, v šoli, pri športu — je odziv praviloma močnejši. Objava tam ne pade na prazno; pade na nekaj, kar je bilo zgrajeno veliko prej.

Poleg tega je pri motnjah hranjenja družbeno omrežje lahko dejaven vzdrževalni dejavnik — ne vzrok, ampak nekaj, kar bolezni vsak dan dostavi material. Pri obravnavi se tega dotaknemo prej kot pozneje.

Kaj s tem počnem v terapiji

Ne predlagam odklopa. Predlagam radovednost: kaj se je zgodilo tik pred tem, ko si vzel telefon. Skoraj vedno je zraven nekaj neprijetnega — dolgčas, tesnoba, prazen večer, prepir. Omrežje je pogosto najhitrejše sredstvo za beg iz tistega, kar bi sicer moralo priti na vrsto.

Marsikdo pričakuje, da mu bom naložila pravila uporabe. Tega ne delam, ker pravila glede zaslonov delujejo enako kot pravila glede hrane: nekaj časa, potem pa se sesujejo in za sabo pustijo občutek poraza. Bolj zdrži, če človek razume, čemu mu je brskanje služilo.

Nato pogledava, kaj se v tebi zgodi ob primerjavi. Pri marsikom se pokaže, da to ni misel o telesu, ampak sram — občutek, da je nekaj narobe s tabo kot celoto, ne z eno lastnostjo.

In potem delava na tem, kar je edino zares zaščitno: na tem, kako govoriš sam s sabo po tem, ko se je zgodilo. Tu ne pomaga pozitivno mišljenje. Pomaga samosočutje, ki je manj prijetno in bolj uporabno.

Če si starš

Prepoved redko deluje, ker se stik z vrstniki dogaja tam. Kar deluje bolje, je, da postaneš nekdo, ki mu otrok pove, kaj je videl.

Zanimivo je, da otroci veliko bolj kot na prepovedi reagirajo na to, ali starš zdrži pogovor brez panike. Če se ob prvi omembi prestrašiš, si informacijo, ki bi jo drugič dobil, izgubil.

Praktično: ne komentiraj videza — ne njegovega, ne svojega, ne tujega. Otroci se učijo odnosa do telesa iz tega, kako starš govori o svojem. In če opaziš spremembe v odnosu do hrane, se ne zanašaj na to, da bo minilo. Pri mladostnikih je priporočena prva izbira družinsko usmerjena obravnava, in če se pojavi zdravstvena ogroženost, je prvi naslov zdravnik.

Kaj si zapomni

Primerjanje ni napaka, ampak način, kako se umeščamo. Omrežja ga samo pomnožijo in ga naredijo neenakega: tvoj cel dan proti izbranemu kadru nekoga drugega.

Odločilna ni količina časa, ampak vrsta uporabe. Brskanje in primerjanje škodi; pogovor z znanci veliko manj.

Učinek ne potrebuje tvojega zavedanja. Zato »saj vem, da je obdelano« ni zaščita.

Povprečja so majhna, posamezniki pa niso povprečja. Če si ranljiv za to, je vprašanje resno, tudi če v velikih študijah izgine.

Kar te varuje, ni boljša presoja o slikah. Je to, kaj narediš s tistim, kar občutiš potem — ali greš naprej ali ostaneš v tem ves večer.

In najbolj uporabno merilo je preprosto: po katerem računu vstaneš slabše. Tam začni.